foto: un lucrător de caz Glass Door sfătuiește o oaspete de sex feminin în timpul pandemiei
La 21 aprilie 2021, Glass Door a transmis informații unui organism independent însărcinat să elaboreze recomandări cu privire la modul de îmbunătățire a politicii viitoare privind persoanele fără adăpost și somnul dur.
Prezidată de Lordul Bob Kerslake, Comisia Kerslake pentru persoanele fără adăpost și somnul dur a fost înființată pentru a examina și a învăța lecțiile din inițiativa guvernamentală „Toată lumea din”, care a sprijinit oamenii care dormeau greu în timpul pandemiei de Covid-19. Comisia își propune să ajute toate agențiile implicate în sprijinirea celor care dorm dur, sau fără adăpost și care riscă să doarmă dur, să înțeleagă ce a funcționat în timpul pandemiei și ce este necesar acum pentru a integra bunele practici care au fost demonstrate în ultimul an.
Comisia a cerut dovezi din toate sectoarele locuințelor, sănătății și persoanelor fără adăpost, care să fie incluse într-un raport care urmează să fie elaborat în toamnă.
As Glass Door a jucat un rol cheie în prima linie în ultimele douăsprezece luni-ținem porțile deschise pentru a-i sprijini pe cei care se confruntă cu lipsa adăpostului-am crezut că este important să împărtășim opiniile noastre cu comisia.
Datorită unei schimbări rapide de la modelul nostru tradițional de adăpost de noapte comunal la cazare cu o singură cameră, împreună cu un program de cină comunitară de noapte și un serviciu de consiliere complet, Glass Door a sprijinit peste 1,500 de persoane în timpul pandemiei. Într-un an în care multe servicii pentru persoanele fără adăpost au fost închise, am ajutat 248 de persoane să găsească o cale de ieșire din lipsă de adăpost.
Citiți mai jos răspunsul nostru către Comisia Kerslake:
1. Gândindu-vă la răspunsul la somnul dur în timpul pandemiei, ce măsuri, politici, practici sau lucru în comun credeți că au funcționat bine și de ce?
- Flexibilitate cu verificarea dură a somnului: Permițându-le membrilor echipei de informare să viziteze centrele de zi pentru a „verifica” oamenii, în loc să le solicite să fie verificați, dacă dormea greu noaptea, a permis multor persoane accesul la asistență care altfel ar fi dificil de verificat. Mulți adormiți dur se deplasează de la noapte la noapte din motive de siguranță, ceea ce face verificarea o provocare.
- Asigurarea adăpostului în punctul de nevoie: Capacitatea de a oferi adăpost rapid, înainte de a verifica drepturile și conexiunea locală, a făcut posibil ca mulți dintre cei care se fereau de furnizorii de asistență să se angajeze și să construiască încredere. Sugerăm că acest lucru ar trebui să continue în viitor și verificările efectuate numai după ce sunt îndeplinite nevoile de bază de sănătate, siguranță și alte nevoi.
- Lucrări în comun: În fazele inițiale ale programului Everyone In, am observat o creștere substanțială a lucrului în comun între autoritățile locale și organizațiile de caritate, între organizațiile de caritate cu alte organizații de caritate (de exemplu, forumuri/actualizări regulate) și între GLA și autoritățile locale. Unele dintre forumuri și lucrul în comun s-au oprit acum, iar Glass Door susține repunerea lor.
2. În schimb, ce măsuri, politici, practici sau lucru în comun crezi că au nu a functionat bine si de ce?
- Furnizare mozaică și lipsă de claritate juridică: Odată ce directiva inițială „Toată lumea din” a expirat, furnizarea de mozaic cu răspunsuri și oportunități diferite între diferitele cartiere a dus la răspunsuri inconsecvente. Lipsa de claritate juridică a determinat unele cartiere să înceteze să ofere cazare celor fără o conexiune locală clară sau anumitor cetățeni din afara Marii Britanii cu NRPF, provocând neîncredere, frustrare și sărăcie în rândul multor persoane care au devenit proaspăt fără adăpost și celor care nu au intrat niciodată în schema „Toată lumea din”.
- Lipsa serviciilor față în față pentru persoanele excluse digital: Comunicarea cu unele departamente de locuințe ale autorităților locale a fost foarte dificilă, cu încredere completă pe telefon/e-mail. Personalul a răspuns în mod constant lent sau greu de contactat, ceea ce a dus la întârzieri mari în mutarea persoanelor din spațiile de urgență. Trebuie dezvoltate aranjamente alternative sau măsuri de siguranță pentru a se adapta celor care nu au acces sau au puțin acces la telefoane inteligente și computere.
- Întârziere în emiterea ghidului de adăpost: MHCLG nu a emis îndrumări privind furnizarea de adăposturi de noapte până la 13 octombrie 2020. Cu Glass Door și multe alte adăposturi care se deschid în mod normal la începutul lunii noiembrie, ne-a rămas foarte puțin timp să ne adaptăm. Organizațiile care furnizează adăposturi și alte servicii pentru oaspeți au nevoie de o notificare suficientă - cel puțin patru luni - pentru a pregăti servicii pentru a se asigura că oferă medii sigure pentru oaspeți, personal și voluntari.
- Interzicerea adăposturilor cu spațiu aerian comun: Datorită restricțiilor stabilite în ghidul MHCLG privind adăposturile, furnizorii tradiționali de adăposturi de urgență fie nu au putut opera, fie au putut face acest lucru doar la o capacitate mult redusă. În iarna de dinaintea Covid, am putut găzdui 829 de oaspeți. În perioada iernii 2020 - 19 aprilie, am putut oferi cazare doar pentru 194 de oaspeți, mult mai mulți oameni care caută o cazare sigură decât am putut găzdui.
3. Vă rugăm să descrieți provocările și oportunitățile specifice din următoarea fază a programului Everyone In și pentru a ajuta oamenii să treacă de la cazarea la hotel.
- Cei cu NRPF sau statutul prestabilit au puține opțiuni dincolo de reconectare și lucru. Găsirea de muncă în timpul pandemiei a fost incredibil de dificilă și timpul se scurge. De asemenea, mulți nu au nicio „acasă” la care să se întoarcă, iar reconectarea este văzută ca periculoasă sau duce la o mai mare sărăcie pentru mulți.
- lipsa de cazare decentă și adecvată este o problemă cheie. Mulți dintre oaspeții noștri nu doresc să ia cazare în sectorul privat de închiriere (PRS), deoarece este mic, prost întreținut și departe. Sunt necesare opțiuni de cazare adecvate pentru persoanele care lucrează, mai ales dacă munca lor este precară/orele variabile/part-time, ceea ce înseamnă că ar trebui să plătească chiria dintr-un amestec de salarii și beneficii. Majoritatea schemelor PRS sunt create numai pentru persoanele care beneficiază în întregime de beneficii.
- capac de beneficii este o barieră. Costurile cu locuința în Londra iau o parte atât de mare din beneficiile permise, încât nu mai rămâne suficient pentru alte necesități. Cei care beneficiază de beneficii se confruntă cu alegeri imposibile între plata chiriei, mâncarea și căldura, de exemplu. Eșecul de a acoperi în mod adecvat costurile îi împinge pe oameni la restanțe ale chiriei și sunt vulnerabili la evacuare. Alternativ, potențialii chiriași sunt forțați să se îndepărteze de rețelele de suport existente, lăsându-i izolați. În plus, plafonul îi împiedică pe mulți să profite de o creștere a creditului universal și a indemnizației pentru locuințe locale. Cei care beneficiază de alocație pentru locuință pot închiria numai în afara Londrei, acționând ca un motiv de descurajare pentru unii să treacă de la serviciul nostru de pensiune.
- Unii oameni nu pot merge mai departe atât de repede pe cât ne-am dori, deoarece nu au fost considerați săraci în timp ce stau într-un hostel/hotel. Într-un caz, o autoritate locală a spus că nu va considera oaspeții noștri expuși riscului de a rămâne fără adăpost în timp ce se aflau în pensiune și au trecut cu mai mult de 56 de zile înainte de data noastră de închidere. Unii oaspeți care erau gata să solicite cazare prin Serviciul Național de Sprijin pentru Azil, de asemenea, nu au putut depune cererea până când căminul nostru era aproape de închidere, deoarece nu erau considerați „săraci” în timp ce se aflau în pensiune. (Acesta nu ar fi cazul într-un model de adăpost.) Acest lucru are, la rândul său, efectul de a menține oamenii în proiectul nostru de cazare cu o singură cameră mai mult timp, reducând disponibilitatea pentru alții care au nevoie.
4. Și, în sfârșit, ce credeți că trebuie pus în aplicare pentru a integra munca bună care s-a dezvoltat în timpul pandemiei sau pentru a o îmbunătăți?
- Ar trebui dezvoltate servicii care scot oamenii direct de pe străzi și lucrează cu situația lor de acolo (cum ar fi un No Second Night Out pe termen mai lung). De asemenea, soluțiile care încorporează o abordare Pan-Londra care oferă un serviciu consistent în Capitală, apoi leagă oamenii la conexiunea locală corespunzătoare la un moment ulterior, ar trebui să devină implicite.
- Autoritățile locale au nevoie de o direcție clară despre modul în care pot sprijini oamenii fără a recurge la fonduri publice – în mod ideal, atât permițându-le, cât și finanțându-le din punct de vedere legal, să ofere cazare ca drept al omului. Dacă acest lucru nu este posibil din motive ideologice sau politice, atunci guvernul nu ar trebui să stea în calea celor care pot oferi soluții (cum ar fi organizațiile caritabile și grupurile religioase) pentru a gestiona spații de dormit comunale și alte locuri de cazare de urgență care îndeplinesc cerințele de sănătate publică pentru a asigura sănătatea și siguranța oaspeților, personalului și voluntarilor și sunt gratuite la punctul de acces.
- Soluții pe termen lung care implică locuințe la prețuri accesibile și reforme sociale vor fi necesare pentru a pune capăt persoanelor fără adăpost și vor fi necesare soluții pe termen scurt pentru a preveni un aflux masiv de somn dur atunci când măsurile de protecție a chiriei și schema de concediu se încheie.
- Preferăm ca guvernul să recunoască o responsabilitate de a sprijini pe toți cei care dorm dur, dar dacă nu o fac, organizațiile neguvernamentale (cum ar fi Glass Door cu politica sa de uși deschise) vor interveni pentru a oferi adăpost de urgență pentru cei care cad prin fisuri.
- A model de adăpost modificat poate oferi soluția pe termen scurt, în special pentru cei care nu găsesc sprijin în altă parte. Glass Door lucrează cu experți în sănătate și persoane fără adăpost pentru a pune la punct opțiuni de cazare sigure și viabile. Spațiile de dormit comunale adaptate cu măsuri de siguranță Covid-19 pot oferi opțiuni sigure pentru persoanele care altfel ar dormi greu iarna. Salutăm oportunitatea de a lucra cu MHCLG și alții pentru a dezvolta îndrumări flexibile care pot permite adăposturilor să se redeschidă în siguranță pentru a-i sprijini pe cei care altfel ar dormi greu.
- Modelul adăpostului, cu spațiu liber asigurat de biserici, ar permite unui număr mai mare de oameni să găsească sprijin decât un model care mizează pe camere single. Datele noastre arată că, cu un sprijin complet, adăposturile pot fi forme de cazare eficiente, sigure și umane, care pot acționa ca o rampă de lansare a lipsei de adăpost. Credem că un model mixt care oferă medii sigure și permite oamenilor să treacă de la adăpost la cămine la independență, toate susținute cu sprijin crucial din partea lucrătorilor de asistență instruiți, ar fi combinația potrivită pentru a merge mai departe.
Credem că un model mixt care oferă medii sigure și permite oamenilor să treacă de la adăpost la cămine la independență, toate susținute cu sprijin crucial din partea lucrătorilor de asistență instruiți, ar fi combinația potrivită pentru a merge mai departe.
Pentru a ne asigura că putem continua să desfășurăm servicii, vorbim cu factorii de decizie politică și cu oficialii guvernamentali locale pentru a discuta despre cum putem redeschide adăposturile în siguranță. Aflați mai multe despre modul în care lucrăm pentru a influența politica.
Pentru a susține Ușa de sticlă, luați în considerare făcând o donație or participarea la un eveniment.
